A hidegháború utáni időszakban újraéledt a geopolitikai rivalizálás, amely a globális hatalmi egyensúly újragondolásához vezetett. A nemzetek közötti feszültségek és érdekütközések új dimenziókat nyitottak meg, miközben a technológiai fejlődés és a globál
A 20. századi hidegháború lényegében geopolitikai konfrontáció volt, amelyben a világ vezető tengeri hatalma állt szemben a legnagyobb kontinentális szárazföldi hatalommal. Ebben a bipoláris világrendben az Amerikai Egyesült Államok nyugati tengeri hatalma versengett a Szovjetunió eurázsiai szárazföldi hatalmával a globális hegemóniáért. Ebben a rivalizálásban az apokaliptikus Armageddon veszélye elrettentette a két szuperhatalmat attól, hogy közvetlen nukleáris összecsapásba bocsátkozzanak - írja The Three Fronts of The Neo-Cold War című elemzésében Jose Miguel Alonso-Trabanco.a Geopolitical Monitoron.
Európa volt a konfliktusok középpontja, ahol a feszültségek, bár jelentős mértékben lecsillapodtak a befolyási övezetek kialakításával, sosem tűntek el teljesen. A NATO és a Varsói Szerződés közötti ellenségeskedés folyamatosan jelen volt, és mind Washington, mind Moszkva tisztában volt azzal, hogy a stratégiai stabilitás érdekében kezelniük kell ezt a konfliktust. Ennek ellenére az amerikaiak és a szovjetek a "harmadik világ" perifériás hadszínterein, leginkább hírszerző ügynökségeiken és proxy-erőiken keresztül harcoltak egymás ellen. Ezekben a nem konvencionális háborúkban a két hatalom titkosszolgálatai puccsokat irányítottak, célzott gyilkosságokat hajtottak végre, kémkedtek, titkos műveleteket szerveztek, pszichológiai hadviselést alkalmaztak, diplomáciai cselszövényeket szőttek, polgárháborúkat szítottak, és fegyveres milíciákat támogattak a Közel-Keleten, Szubszaharai Afrikában, Ázsiában, Dél-Amerikában és a Karib-térségben. Egyetlen kudarc bárhol is súlyos következményekkel járt, ami újabb kölcsönös válaszlépéseket eredményezett. A különösen éles konfliktusokban – mint például Koreában, Vietnamban és Afganisztánban – a szuperhatalmak közvetlen beavatkozása is előfordult, de ez inkább kivétel volt, mintsem általános gyakorlat. Ez a viszonylag kiegyensúlyozott erőviszony egészen a Szovjetunió 1991-es összeomlásáig fennmaradt. Mint tudható, ez az ellentét nem csupán eltérő érdekeken, hanem alapvetően különböző politikai és gazdasági ideológiákon is nyugodott.
A hidegháború vége rövid életű, egypólusú korszakot hozott el. A Pax Americana égisze alatt túlbuzgó értelmiségiek és politikai döntéshozók azt hitték, hogy a liberális demokrácia, a szabályokon alapuló rend, a szabadpiacok és a nyugati emberi jogi felfogás globálisan elterjed. Azonban ezt az illúziót gyorsan elsöpörte a történelem könyörtelen menete. A második "húszéves válság" káoszt, anarchiát, bizonytalanságot, vérontást, örökké tartó háborúkat és nem szokványos konfliktusokat szabadított el. Számos régiót és államot elnyeltek az ebből eredő "tektonikus megrázkódtatások" és a bonyolult kölcsönös összefonódás felerősítette a kényszerítés, a destabilizáció, az alávetés és a hódítás veszélyeit. Ebben a baljós korszakban a status quo hatalmak és a revizionista nagyhatalmak közötti stratégiai versengés kísértete újraéledt.
Ez az epizód messze nem csupán egy egyszerű visszavágó. Sokkal inkább egy olyan bonyolult és kiszámíthatatlan eseménysorozat bontakozik ki, amely tele van veszélyekkel. A mai világban, amely egyre inkább multipolárissá válik, három fő front formálódik, ahol a globális hatalmi viszonyok a közeljövőben átalakulhatnak. Ezeken a frontokon a megmaradt unipoláris dominancia kihívásokkal néz szembe, ahogy magabiztos államok kezdik megkérdőjelezni a meglévő egyensúlyt.
Az orosz államiság számára a Varsói Szerződés felbomlása és a Szovjetunió bukása katasztrofális volt, mivel Moszkva elveszítette az európai Oroszország szívét védő pufferzónákat (védőövezeteket). Stratégiai mélység nélkül az orosz állam legfontosabb politikai és gazdasági központjai állandóan potenciálisan ellenséges erők fenyegetésének lennének kitéve. A Kreml szemszögéből nézve az egykori Jugoszlávia feldarabolása, a NATO keleti terjeszkedése és a Washington és Brüsszel által szervezett "színes forradalmak" mint rendszerbuktató műveletek a kulcsfontosságú posztszovjet államokban rendkívül agresszív, Oroszország nemzetbiztonságát veszélyeztető lépések voltak. Oroszország kezdeti reménye, hogy kimagasló partnerként csatlakozhat a kollektív nyugathoz, hamar szertefoszlott. Ahogy az orosz vezetés egyre inkább úgy érezte, hogy bekerítik, szükségét érezte annak, hogy visszavágjon.
Az orosz ambíciók a helyzet megváltoztatására elsősorban katonai erő alkalmazásában mutatkoznak meg, különösen olyan térségekben, mint Grúzia, Kazahsztán és Ukrajna. Ugyanakkor ezek a törekvések nem csupán a hagyományos hadviselésre korlátozódnak. A Kreml különféle eszközöket vet be, többek között nukleáris fenyegetéseket, hibrid hadviselést, titkos hadműveleteket, valamint az energiaellátás politikai fegyverként való kihasználását. Emellett informatikai támadásokra, aszimmetrikus erőszorzókra és innovatív propagandatechnikákra is támaszkodik a céljai elérése érdekében.
Bár Oroszország hatalmas katonai potenciáljával és gyakran konfrontatív fellépésével tűnik fel a nemzetközi porondon, valójában céljai meglehetősen korlátozottak. Még ha Moszkva szeretné is katonai úton dominálni Európát, ehhez sem politikai támogatottsága, sem pedig anyagi erőforrásai nem elegendőek. Az a gondolat, hogy az orosz páncélosok átkelnek a Fulda-folyosón, vagy akár Varsót megszállják, inkább illúzió. A Kreml valójában arra törekszik, hogy regionális hegemóniát alakítson ki a "közel-külföldön" – ez alatt Kelet-Európát, a Baltikumot, a Kaukázust és Közép-Ázsiát érti –, majd pedig átalakítani Európa biztonsági struktúráját úgy, hogy az összhangban legyen az orosz nemzeti érdekekkel. Ezek a törekvések túlnyomórészt védekező stratégiát követnek, mivel az orosz vezetés úgy véli, hogy az országot egyre inkább körülzárják és elszigetelik.
Az orosz neo-bizánci imperialista hagyomány újjáélesztése a Szilovikok héja-vezetése alatt szintén kulcsszerepet játszott abban, hogy Moszkva kész volt visszaszorítani az amerikai geopolitikai befolyást Kelet-Európában és a posztszovjet térségben. Ezen túlmenően Oroszország arra is törekszik, hogy civilizációs és ideológiai pólusként pozícionálja magát, amelynek értékei, hagyományai és világnézetei nem tükrözik a Washingtonban, Brüsszelben és Davosban hirdetett posztmodern kozmopolita doktrínákat. Már rég elmúltak azok az idők, amikor I. Péter cár Oroszországot az európai normák szerint próbálta átalakítani. Napjainkban Oroszország keleti orientációja sokkal inkább Jevgenyij Primakov és Alekszandr Dugin geopolitikai elméleteinek szellemiségét tükrözi.
Ebben a kontextusban Ukrajna inváziója valóban kétségbeesett lépésnek bizonyult, amely az orosz hírszerzés végső kudarca volt, hiszen nem tudta finomabb eszközökkel befolyásolni Kijev stratégiai irányvonalát. Az Egyesült Államok számára ez a lépés új lehetőséget teremtett arra, hogy közvetlen katonai beavatkozás nélkül erősítse meg az orosz hatalom gyengítését. A helyzet dinamikája és a két fél eltökéltsége azt jelzi, hogy Oroszország mindent megtesz a győzelem érdekében ebben a létfontosságú konfliktusban, még akkor is, ha ez komoly költségekkel és kockázatokkal jár. Oroszország az amerikai gazdasági szankciókkal szemben is képes volt alkalmazkodni és mérsékelni azok hatását. Ugyanakkor, ha a háború kimenetele Moszkva számára kedvezően alakul, ami Ukrajna feldarabolását, alárendelését vagy működésképtelenné tételét jelenti, a stratégiai aszimmetria valószínűleg csökkenni fog. Ennek egyik fő oka, hogy Washington mindig is aggódott Moszkva és Berlin szorosabb kapcsolatai miatt. Az orosz természeti erőforrások, tömegpusztító fegyverek, emberi erőforrások és hírszerzési kapacitások kombinálva a német gazdasági erejével, ipari potenciáljával és technológiai fejlettségével komoly kihívást jelentene az Egyesült Államok számára. Eközben Oroszország igyekszik leválasztani az európai államokat a NATO befolyásáról, ezáltal csökkentve az amerikai stratégiai hatást Európában. Most, hogy Moszkva "átlépte a Rubicont", úgy tűnik, a sors megpecsételődött.
Mivel Oroszország nem rendelkezik azzal a képességgel, hogy az Egyesült Államokat hegemón kihívóként túlszárnyalja, egy tárgyalásos megoldás, amely kölcsönös pragmatikus engedményekre épít, talán egy ésszerű együttélési formát biztosíthat. Végső soron Washingtonnak sokkal komolyabb ellenfelei is akadnak.
A Közel-Kelet, mint a birodalmi ambíciók és kereskedelmi útvonalak kereszteződése, mindig is vonzó célpont volt a térségen kívüli hatalmak számára. Ezzel párhuzamosan a helyi hatalmak is igyekeztek megerősíteni pozíciójukat. A Perzsiák már az Akhámenidák korában gazdag birodalmi hagyományokat alakítottak ki, és az ókori perzsák harcaik során a görögökkel, rómaiakkal, valamint a bizánciakkal néztek szembe. A későbbi időszakokban, amikor az európai birodalmak felerősödtek, valamint belső konfliktusok sorozata sújtotta Perzsiát, a régió másodlagos szereplővé vált. Irán például nem játszott jelentős szerepet a "Nagy Játékban", amelyben a brit és orosz érdekek Közép-Ázsia fölötti hatalmukért versengtek. A 20. század folyamán Irán legfőbb jelentősége az olajforrásaiban rejlett, nem mint önálló hatalmi tényező. Az Amerika által támogatott Mohammed Mossadegh miniszterelnök elleni puccs az első hidegháborús években széleskörű népharagot váltott ki. Ezt követően Irán – együtt Törökországgal és Izraellel – az amerikai befolyás egyik kulcsszereplőjévé vált a régióban, miközben stratégiai ellenpólust képviselt a szovjetek által támogatott arab államokkal szemben. Azonban az iszlám forradalom váratlan kitörése gyökeresen megváltoztatta a helyzetet. Az új rezsimet kiszámíthatatlan tényezőként értékelték, amely aggodalmakat keltett a szomszédos országokban és azon túl. Ennek következtében az amerikaiak a két fél fegyverkezését támogatták az Irán-Irak háború alatt, remélve, hogy így egymást gyengítik. Összességében: Washington és Teherán között számos megoldatlan kérdés maradt fenn.
Ironikus módon az Egyesült Államok afganisztáni és iraki katonai beavatkozásai olyan lehetőségeket teremtettek Teherán számára, amelyek révén a regionális hegemónia elérése vált lehetővé. A kialakult káosz egyfajta létrát nyújtott Iránnak, hogy kiterjessze befolyását egy olyan térségben, amelyet szektariánus erőszak és hatalmi űr jellemzett. Azóta Irán jelentős erőforrásokat invesztált a "síita félhold" geopolitikai projektjének megvalósításába, amely Teherán irányítása alatt áll. Ez a törekvés fokozatosan halad előre, és számos helyi szövetséges támogatásával valósul meg, mint például az Alavita-rezsim által vezetett Szíria, valamint a Hezbollah, a Hamász, a húszik és a Mahdi Hadsereg. Az iráni Quds-erők irreguláris hadviselési szakértelme, a Hormuzi-szoros tengeri forgalmának blokkolása révén Irán hatása kiterjed a Levante térségére, Mezopotámiára, az Arab-félszigetre, a Perzsa-öbölre és Közép-Ázsiára. Ezzel Irán sikeresen fenyegeti Szaúd-Arábiát és Izraelt, amelyek Washington külpolitikai prioritásai között szerepelnek, miközben amerikai célpontokat támad a térségben és népfelkeléseket generál. Irán mesterien tudja manipulálni a helyzetet, játszva a tűzzel anélkül, hogy valaha is megégetné magát.
Mindezek ellenére Irán ambíciói jelentős ellenállásba ütköztek. Washington, Jeruzsálem és Rijád mellett még a szunnita dzsihadista csoportok, mint például az Iszlám Állam is felléptek a tervei ellen. Bár eddig nem zajlottak közvetlen katonai összecsapások, a közel-keleti feszültségek könnyen átcsaphatnak kinetikus (közvetlen) háborúvá.
Kína nem pusztán nemzetállam, hanem történelmi birodalom, amely évszázadokon keresztül meghatározta Kelet-Ázsia, Közép-Ázsia és Indokína geopolitikai rendjét. Civilizációs teljesítményei, innovációi és kulturális befolyása messze földön ismertek voltak. Azonban a 19. és 20. században Kína megalázó vereségeket szenvedett el a belső hanyatlás és a külföldi agresszió - többek között Nagy-Britannia, Japán és Oroszország - következtében. Továbbá a kínai polgárháború után bevezetett radikális ideológiai reformok, például a "Nagy Ugrás Előre" és a "Kulturális Forradalom", súlyos visszaesést okoztak Kína nemzeti érdekei szempontjából. Ezeknek a kudarcoknak a hosszú távú hatásait csak a Deng Xiaoping által az 1980-as években végrehajtott pragmatikus reformok kezdték ellensúlyozni.
Párhuzamosan e történésekkel Karl Haushofer tábornok előrejelzése szerint az indo-csendes-óceáni régió a jövőben a világ egyik legmeghatározóbb geopolitikai központjává nőheti ki magát. A második világháború után azonban ez a jóslat még nem tűnt reálisnak, mivel Japán birodalmát teljesen megsemmisítették, és a környező területek is instabil helyzetben voltak. Az "ázsiai évszázad" eszméje azonban idővel egyre inkább valósággá vált. A hidegháború során a Koreai-félszigeten és Délkelet-Ázsiában folytak a katonai összecsapások, míg az Egyesült Államok jelentős katonai jelenlétet alakított ki az ázsiai térség peremén, például Japánban, a Fülöp-szigeteken, Dél-Koreában és Thaiföldön. A geopolitikai erőviszonyok drámai változáson mentek keresztül a kínai-szovjet szakadás következtében, míg Henry Kissinger és Zhou Enlai diplomáciai lépései révén Kína fokozatosan közeledni kezdett az Egyesült Államokhoz. Ezen felül az ázsiai gazdasági csoda és a gyors iparosodás is hozzájárult a térség növekvő geopolitikai jelentőségéhez.
Egyetlen generáció alatt Kína hihetetlen átalakuláson ment keresztül, amelyet egy államilag irányított kapitalista modell segített elő. Ennek következtében az ország elérte azt a gazdasági fejlettségi szintet, amely lehetővé tette számára, hogy a világ technológiai, ipari és pénzügyi nagyhatalmává váljon. Az elért eredmények valóban lenyűgözőek:
Deng Xiaoping híres kijelentése - "gazdagnak lenni dicsőség" - mára a valóságban is beigazolódott.
Ezzel párhuzamosan Kína geopolitikai öntudata erőteljesen fejlődött. Míg Oroszország és Irán csupán regionális ambíciókkal bír, Kína már egy átfogó globális kihívóként léphet fel az Egyesült Államokkal szemben. Jelen állapotában azonban Kína nem a világuralomra törekszik, hanem inkább regionális hegemóniát kíván elérni – olyan domináns szerepet Ázsiában, amely párhuzamba állítható az amerikai Monroe-doktrína keleti megfelelőjével.
Bár Kína revizionista hatalomként lép fel, nem a katonai erő révén kívánja átalakítani a meglévő nemzetközi rendet. A klasszikus kínai stratégiai gondolkodás tükrében az erőszak nélküli győzelem a legmagasabb fokú hadviselésnek számít. Peking "békés felemelkedésre" tett ígérete nem azt jelenti, hogy az átalakulás zökkenőmentes lesz, csupán arra utal, hogy a kemény hatalmi eszközöket inkább fenyegetésként alkalmazza, mintsem közvetlenül.
Kína gazdasági államszervezési művészete abban rejlik, hogy a kereskedelmi, beruházási és fejlesztési stratégiák révén formálja meg saját érdekszféráját. Peking célja, hogy egy új globális gazdasági rendet alapozzon meg, amelyben a Nyugat befolyása csökken, míg Kína a világ vezető szereplőjévé emelkedik.
Bár Kína nem törekszik arra, hogy a Harcoló Államok korszakát felidézze, katonai erejét folyamatosan és dinamikusan fejleszti. Az újonnan létrehozott kínai kék vízi haditengerészet célja, hogy mérsékelje az amerikai flották azon lehetőségeit, amelyek képesek blokkolni Kína tengeri hozzáférését.
Egy zéró összegű nemzetközi keretben Kína felemelkedése komoly aggodalmakat ébreszt Washingtonban és más regionális központokban is. Nem meglepő, hogy az Egyesült Államok új katonai és hírszerzési szövetségeket alakít ki, hogy megpróbálja megakadályozni Kína növekvő befolyását.
Bár egyelőre elkerültük a fegyveres összecsapásokat, az indo-csendes-óceáni térségben a többpólusú hatalmi rivalizálás egyre fokozódik.
A Kína és az Egyesült Államok közötti ütközési pálya előbb-utóbb elérheti a Thuküdidész-csapdát, amely szerint egy felemelkedő hatalom és egy status quo hatalom elkerülhetetlenül összeütközésbe kerül.
A hidegháború 2.0 jelentősen eltér elődjétől, hiszen nem csupán két szuperhatalom küzdelméről van szó, hanem egy sokkal komplexebb, háromdimenziós, multipoláris stratégiáról. Az Egyesült Államok, mint a jelenlegi status quo megtestesítője és az unipoláris befolyás utolsó bástyája, folyamatosan szembesül a revizionista nagyhatalmak, mint Kína, Oroszország és Irán, egyre fokozódó kihívásaival. Ezek az országok nemcsak saját régióikban próbálják megerősíteni pozícióikat, hanem céljuk a Pax Americana dominanciájának aláásása is – legyen szó az indo-csendes-óceáni térségről, a posztszovjet övezetről, vagy a Közel-Keletről. E három fronton zajló harcok új dimenziókat adnak a globális politikai játszmához, ahol a hagyományos hatalomviszonyok folyamatosan átalakulnak.
Ez a folyamat megerősíti Kenneth Waltz előrejelzését, miszerint az unipoláris világrend természeténél fogva önromboló és fenntarthatatlan. Érdekes módon, éppen a történelem megállítására irányuló törekvés az, amely valójában felgyorsítja annak dinamikus átalakulását.
A jelenlegi nagyhatalmi versengés megértéséhez elengedhetetlen a bonyolultságok figyelembe vétele, hiszen a helyzet messze nem olyan egyszerű, mint ahogyan azt sokan gondolják. Téves lenne azt hinni, hogy Kína, Oroszország és Irán egy szoros szövetséget alkotnak, ahol minden lépésüket előre egyeztetik. Noha mindhárom ország közös célja az amerikai befolyás csökkentése saját régióikban, érdekeik nem egyformák, és kapcsolataik gyakran csupán tranzakciós alapúak. Ezen kívül revizionista ambícióik is szelektívek: míg Kína főként Ázsiára összpontosít, Oroszország a saját geopolitikai peremén aktív, de Kelet-Ázsiában nem mutat hasonló törekvéseket.
A washingtoni döntéshozók számára nem tűnik valószínűnek, hogy visszakoznának vagy bármilyen kompromisszumba mennének bele a különféle hadszíneken. Éppen ellenkezőleg, úgy tűnik, hogy az amerikai stratégia az offenzív eszközök alkalmazására összpontosít, abban a reményben, hogy a célzott zűrzavar és instabilitás végül megingatja Peking, Moszkva és Teherán geopolitikai törekvéseit. Míg az Egyesült Államok megőrizheti nagyhatalmi státuszát, még ha globális hegemóniáját elveszíti is, addig a három eurázsiai rivális számára a rendszer összeomlása katasztrofális következményekkel járhat.
Geopolitikai szempontból az Egyesült Államok kiemelkedő távolsági előnyben van, hiszen az Atlanti- és a Csendes-óceán természetes védőgátként szolgál. Ebből adódóan Washington bátran folytathat agresszív beavatkozásokat, mivel a közvetlen katonai következmények ritkán érintik közvetlenül az amerikai földet. Azonban ez a stratégia nem mentes a kockázatoktól, és a sikeressége sem garantált. Az Egyesült Államok jelenleg technológiai, katonai és gazdasági szempontból fölényben van három eurázsiai riválisa, azonban a történelem tanúsága szerint a helyzet gyorsan változhat. Például Athén egykor fölényben volt Spártával szemben, mégis a peloponnészoszi háború során végül vereséget szenvedett.
Érdemes megjegyezni, hogy Kína, Oroszország és Irán nem arra törekszenek, hogy lerohanják vagy megsemmisítsék az Egyesült Államokat. Stratégiai céljuk inkább az, hogy megakadályozzák az amerikai unipoláris hegemónia fennmaradását, és olyan többpólusú világrendet hozzanak létre, amelyben Amerika dominanciája csak egyike a sok közül.
A világ egy multipoláris környezetben zajló "neo-hidegháborút" él meg. A végeredmény még ismeretlen. Az aktuális stratégiai versengés rendkívül instabil, nem csupán azért, mert túl sok szereplő érintett benne, hanem azért is, mert a konvencionális háború, a nukleáris fenyegetések és a nem hadi eszközök összefonódnak benne.
Bár a versengés főként Eurázsia térségére összpontosul, hatásai messze túlmutatnak az eredeti ütközőzónákon. Kína például egyre inkább megerősíti kereskedelmi jelenlétét Latin-Amerikában, míg Oroszország fokozatosan új stratégiai bázisokat alakít ki Afrikában. A konfliktus tehát másodlagos hadszíntereket is érint. Ilyen például:
Egy másik figyelemre méltó következmény, hogy a világ középhatalmai - mint például Brazília, India, Mexikó, Dél-Afrika és Törökország - fokozatosan függetlenebb szereplőkké lépnek elő. Egyre magabiztosabban formálják saját politikai és gazdasági stratégiáikat, anélkül hogy szükségszerűen bármelyik nagyhatalomhoz húzódnának.
A három párhuzamos geopolitikai feszültség együttes hatása komoly következményekkel járhat. Jelenlegi irányvonalunk egy kulcsfontosságú fordulópont felé tart, és ha nem találunk hatékony diplomáciai megoldásokat, akkor nagy a kockázata annak, hogy a globális stratégiai stabilitás súlyos válságba kerül.
Machiavelli tanításai szerint az erényes államférfiak számára a céltudatos pragmatizmus helyezkedik előtérbe, ahelyett hogy szélsőséges ideológiák által irányított háborúkba bonyolódjanak. A történelem tanulságai világosan mutatják, hogy a bölcs diplomácia, a mértékletesség és a higgadt tárgyalások eredményesebbek, mint az értelmetlen és pusztító konfliktusok. A tapasztalat azt igazolja, hogy a hosszú távú stabilitás érdekében a megfontolt döntések és a kölcsönös megértés elengedhetetlenek.
Az idő azonban rohamosan fogy. Ha nem sikerül hatékony válságkezelést kialakítani, akkor a jelenlegi geopolitikai versengés hamarosan egy olyan szintre eszkalálódhat, ahonnan már nincs visszaút.
A világunk most egy rendkívül zűrzavaros, de sorsfordító időszak küszöbén áll. Az Egyesült Államok, Kína, Oroszország és Irán közötti geopolitikai játszma még korántsem zárult le, de egyre inkább kirajzolódik, hogy a történelem új fejezetet nyit. A legégetőbb kérdés pedig az, hogy az emberiség képes lesz-e új világrendet létrehozni anélkül, hogy megismételné a múlt tanulságait, és elkerülné a korábbi hibákat.
